- અમેરિકાની વિદાય WHO ની આર્થિક સ્થિરતા અને વૈશ્વિક આરોગ્ય નેતૃત્વ અંગે ચિંતાઓ જગાવે છે, તેમજ સંસ્થાની માળખાગત નબળાઈઓને પણ ખુલ્લી પાડે છે.
- અમેરિકાનું આ પગલું WHO ના નાણાકીય આધારને જોખમમાં મૂકે છે, જે સંસ્થાના સુધારા, કાર્યક્ષમતા અને જવાબદારી પર ગંભીર સવાલો ઉભા કરે છે.
- ગ્લોબલ સાઉથમાં અગ્રણી શક્તિ તરીકે, ભારતને કદાચ પોતાની સ્થાનિક જાહેર આરોગ્ય નીતિઓ અને અભિગમ સાથે WHO ના તાલમેલને ફરીથી સંતુલિત કરવાની જરૂર પડી શકે છે.
India, 2026: તાજેતરમાં યુ.એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ હેલ્થ એન્ડ હ્યુમન સર્વિસીસ અને યુ.એસ. ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ સ્ટેટ દ્વારા એવી જાહેરાત કરવામાં આવી છે કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા (WHO) માંથી પોતાની સંપૂર્ણ વિદાય પૂર્ણ કરી લીધી છે. અમેરિકાના મતે આ નિર્ણયનું મુખ્ય કારણ એ છે કે આ સંસ્થા સભ્ય દેશોના અયોગ્ય રાજકીય પ્રભાવથી પોતાની સ્વતંત્રતા સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે. આ ઘટનાક્રમે વિશ્વભરના દેશોને એ બાબતે વિચારવા મજબૂર કર્યા છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્વાસ્થ્ય માળખાઓ કેવી રીતે તેમના દેશની આંતરિક જાહેર આરોગ્યની નીતિઓ અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરે છે.
ગ્લોબલ હેલ્થ સિસ્ટમ ઘણીવાર રાષ્ટ્રીય સંદર્ભોની અવગણના કરે છે, લવચીક નીતિ ઘડતરમાં સંઘર્ષ કરે છે અને પરિણામો કરતાં વિચારધારાને વધુ મહત્વ આપે છે. આ પુનઃમૂલ્યાંકનનો સમય ભારત માટે પોતાની જાહેર આરોગ્યની ‘સ્વ-નિર્ભરતા’ની લાંબી પરંપરા પર વિચાર કરવાની એક મહત્વપૂર્ણ તક પૂરી પાડે છે. જ્યારે ભારતે સ્થાનિક પુરાવાઓ પર આધારિત નિર્ણયો લીધા છે, ત્યારે તેણે હંમેશા મજબૂત જાહેર આરોગ્ય નેતૃત્વનું પ્રદર્શન કર્યું છે. સ્થાનિક રીતે ઉત્પાદિત અને સસ્તું જેનરિક દવાઓ દ્વારા HIV/AIDS ની સારવારને મોટા પાયે સફળ બનાવવાથી લઈને, વિશ્વના સૌથી મોટા રસીકરણ અભિયાન માટે CoWIN જેવા ડિજિટલ પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ કરવા સુધી, ભારતે સ્વાસ્થ્ય ક્ષેત્રે પોતાની સાર્વભૌમત્વ અને આત્મનિર્ભરતાના સફળ બ્લૂપ્રિન્ટ તૈયાર કરવામાં સફળતા મેળવી છે.
તમાકું નિયંત્રણ એ એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે કે કેવી રીતે વૈશ્વિક નીતિઓ દાતાઓની પ્રાથમિકતાઓને આધારે ઘડાઈ શકે છે. 20 જાન્યુઆરી, 2025ના રોજ રાષ્ટ્રપતિ ટ્રમ્પે WHO છોડવાની અમેરિકાની યોજનાની જાહેરાત કરી હતી. આ એક વર્ષની પ્રક્રિયા દરમિયાન, WHO ને તેના સૌથી મોટા દાતા તરફથી મળતું ભંડોળ બંધ થઈ ગયું, જેના કારણે બ્લૂમબર્ગ ફિલાન્થ્રોપીઝ અને બિલ એન્ડ મેલિન્ડા ગેટ્સ ફાઉન્ડેશન જેવી પરોપકારી સંસ્થાઓ માટે ચોક્કસ સ્વાસ્થ્ય એજન્ડાને ટેકો આપવાની તક ઊભી થઈ. પ્રભાવના આ કેન્દ્રીકરણે હવે તે ચર્ચાને ફરી વેગ આપ્યો છે કે શું વૈશ્વિક માળખા ખરેખર ગ્લોબલ સાઉથની વિવિધ જરૂરિયાતોનું પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે કે નહીં.
ભારતની તમાકુ નિયંત્રણ નીતિ એ બાબતનું જીવંત ઉદાહરણ છે કે કેવી રીતે વૈશ્વિક અસંતુલન સ્થાનિક સ્તરે અસર કરે છે. ૨૬.૭ કરોડથી વધુ તમાકુ વપરાશકર્તાઓ ધરાવતા ભારત પાસે વિશ્વની સૌથી મોટી અને વૈવિધ્યસભર તમાકુ-વપરાશકર્તા વસ્તી છે, જેમાંના મોટાભાગના લોકો ધુમાડા રહિત અથવા અસંગઠિત ઉત્પાદનો પર નિર્ભર છે. છેલ્લા એક દાયકામાં, ભારતે WHO ના માળખા હેઠળ તમાકુ નિયંત્રણની જે નીતિઓ અપનાવી છે, તેના પર એવી દલીલ કરી શકાય છે કે તે સ્થાનિક પુરાવાઓ પર આધારિત હોવાને બદલે બહારના દબાણ કે માર્ગદર્શિકા સાથે વધુ સુસંગત છે.
આ WHO પાલનના ભાગરૂપે, ભારતે 2019માં ‘પ્રોહિબિશન ઓફ ઈલેક્ટ્રોનિક સિગારેટ એક્ટ’ (PECA) હેઠળ ધૂમ્રપાનના વિકલ્પો પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો, જેમાં તુલનાત્મક જોખમોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કોઈ સ્વતંત્ર સ્થાનિક સંશોધન કરવામાં આવ્યું ન હતું, અને આ ઉત્પાદનો વચ્ચે તફાવત કરતા વધતા જતા આંતરરાષ્ટ્રીય વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓની પણ સમીક્ષા કરવામાં આવી ન હતી. પરિણામે, ભારતમાં પુખ્ત ધૂમ્રપાન કરનારાઓ પાસે નિયંત્રિત અને વૈજ્ઞાનિક રીતે મૂલ્યાંકન કરાયેલા વિકલ્પોનો કોઈ રસ્તો નથી—જે તેમને નુકસાન ઘટાડવાના ફાયદાઓ ધરાવતા અસલી ઉત્પાદનોથી વંચિત રાખે છે અને તેમની પસંદગીની સ્વતંત્રતાને મર્યાદિત કરે છે. આ ખાલીપો ગેરકાયદેસર બજારોને પણ ઉત્તેજન આપે છે અને જાહેર આરોગ્યના લક્ષ્યોમાં અવરોધ ઊભો કરે છે.
પી. ડી. હિન્દુજા હોસ્પિટલ અને મેડિકલ રિસર્ચ સેન્ટરના પલ્મોનોલોજિસ્ટ અને એપિડેમિઓલોજિસ્ટ કન્સલ્ટન્ટ ડૉ. લાન્સલોટ માર્ક પિંટોએ જણાવ્યું હતું કે, “આરોગ્ય નીતિ ડેટા-આધારિત હોવી જોઈએ, જેમાં સ્થાનિક પસંદગીઓ, ખર્ચ-અસરકારકતા અને સામાજિક ધોરણોને ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. ઓઆરએસ જેવી સરળ વસ્તુ, જેમાં કોઈ ફાર્મા-લોબિંગ કે નિહિત હિતધારકો નહોતા, તેણે સંભવતઃ ઘણી દવાઓના મિશ્રણ કરતાં પણ વધુ જીવ બચાવ્યા છે અને તે સ્થાનિક ઉકેલોને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ તેનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. સર્વગ્રાહી પ્રતિબંધે વર્તમાન ધૂમ્રપાન કરનારાઓને નુકસાન ઘટાડતા સુરક્ષિત વિકલ્પોથી વંચિત રાખ્યા છે અને તે વિજ્ઞાન-આધારિત નહોતું. જોકે WHO તરફથી મળતા ભંડોળ અને જ્ઞાનની ખોટ વર્તાશે, પરંતુ આ આપણા માટે સ્થાનિક સંશોધનને વેગ આપવાની અને તે સંશોધનના પરિણામોના આધારે નીતિ ઘડવાની એક તક છે.”
ગ્રીસના હૃદયરોગ નિષ્ણાત અને હાર્મ રિડક્શન ક્ષેત્રે સૌથી વધુ ટાંકવામાં આવતા સંશોધક પ્રોફેસર ડૉ. કોન્સ્ટેન્ટિનોસ ફારસાલિનોસે જણાવ્યું હતું કે, “આજે વિશ્વમાં હજુ પણ 1.2 અબજ ધૂમ્રપાન કરનારાઓ છે, અને ભારત તથા બ્રાઝિલ જેવા મોટા દેશો જો જોખમ ઘટાડવાની વ્યૂહરચનામાં જોડાવાની તક ગુમાવે અને ધૂમ્રપાન કરનારાઓને ઓછા હાનિકારક વિકલ્પોના તેમના અધિકારથી વંચિત રાખે, તો તે એક ગંભીર મુદ્દો છે. આને વિજ્ઞાન સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી, કારણ કે વિજ્ઞાન એકદમ સ્પષ્ટ છે. અને આ બાબત અનેક નૈતિક પ્રશ્નો ઉભા કરે છે કે ધૂમ્રપાન કરનારાઓને જેની જરૂર છે અને તેઓ જેના હકદાર છે, તે તેમને કેમ આપવામાં આવતું નથી.”
વૈશ્વિક સ્વાસ્થ્યનું વાતાવરણ જેમ બદલાઈ રહ્યું છે, તેમ ભારત પાસે પોતાની ‘સ્વાસ્થ્ય સાર્વભૌમત્વ’ ના મોડેલને પુનઃસ્થાપિત કરવાની એક ઉત્તમ તક છે. આ મોડેલ વૈજ્ઞાનિક મૂલ્યાંકન, વસ્તી-વિશિષ્ટ સ્થાનિક વાસ્તવિકતાઓ અને પુખ્ત વયના લોકોના ઓછા હાનિકારક વિકલ્પો મેળવવાના અધિકાર પર આધારિત હોવું જોઈએ. ભારતની જરૂરિયાતોને અનુરૂપ જાહેર આરોગ્યનો માર્ગ તૈયાર કરવા માટે સ્થાનિક સંશોધનને મજબૂત બનાવવું, નિયમનકારી પ્રક્રિયાઓને આધુનિક બનાવવી અને હિતધારકો સાથે વ્યવસ્થિત જોડાણ કરવું એ મુખ્ય ચાવીરૂપ બાબતો હશે.
